Slavoj Žižek: Tenang dan Panik [Bab VII]

Slavoj Žižek

Filsuf paling produktif dan provokatif saat ini

Media tanpa henti mengulangi formula “Jangan panik!” dan kemudian kita mendapatkan semua data yang tidak bisa tidak memicu kepanikan. Situasinya mirip dengan yang saya ingat dari masa muda saya di negara Komunis ketika pejabat pemerintah secara teratur meyakinkan masyarakat bahwa tidak ada alasan untuk panik. Kami semua mengambil jaminan seperti itu sebagai tanda yang jelas bahwa mereka sendiri panik.

Panik memiliki logika sendiri. Fakta bahwa, di Inggris, karena kepanikan coronavirus, bahkan gulungan kertas toilet menghilang dari toko. Kejadian itu mengingatkan saya pada insiden aneh dengan kertas toilet dari masa muda saya di Yugoslavia Sosialis. Tiba-tiba, desas-desus mulai beredar bahwa tidak tersedia cukup kertas toilet. Pihak berwenang segera mengeluarkan jaminan bahwa ada cukup tisu toilet untuk konsumsi normal, dan, yang mengejutkan, ini tidak hanya benar tetapi orang-orang kebanyakan bahkan percaya itu benar.

Namun, seorang konsumen biasa menimbang dengan cara berikut: Saya tahu ada cukup tisu toilet dan gosipnya salah, tetapi bagaimana jika beberapa orang menganggap serius gosip ini dan, dalam kepanikan, mulailah membeli cadangan kertas toilet yang berlebihan, menyebabkan kekurangan aktual? Jadi saya lebih baik membeli cadangan sendiri. Bahkan tidak perlu untuk percaya bahwa beberapa orang menganggap serius desas-desus itu — cukup untuk mengandaikan bahwa beberapa orang lain percaya bahwa ada orang yang menganggap serius desas-desus itu — efeknya sama, yaitu kurangnya kertas toilet di toko. . Apakah hal serupa tidak terjadi di Inggris dan California hari ini?

Rekan yang aneh dari rasa takut berlebihan yang terus-menerus ini adalah tidak adanya kepanikan ketika itu sepenuhnya dibenarkan. Dalam beberapa tahun terakhir, setelah epidemi SARS dan Ebola, kami diberitahu berkali-kali bahwa epidemi baru yang jauh lebih kuat hanyalah masalah waktu, bahwa pertanyaannya bukan JIKA tetapi KETIKA. Meskipun kami yakin akan kebenaran ramalan mengerikan ini, kami entah bagaimana tidak menganggapnya serius dan enggan bertindak dan terlibat dalam persiapan yang serius — satu-satunya tempat yang kami tangani adalah di film apokaliptik seperti Contagion.

Kekontrasan ini menunjukan kepada kita bahwa kepanikan bukanlah cara yang tepat untuk menghadapi ancaman nyata. Ketika kita bereaksi dengan panik, kita tidak menganggap serius ancaman itu — kita, sebaliknya, meremehkannya. Bayangkan betapa konyolnya gagasan bahwa memiliki cukup kertas toilet akan menjadi masalah di tengah-tengah epidemi yang mematikan. Jadi apa yang akan menjadi reaksi yang sesuai untuk epidemi virus Korona? Apa yang harus kita pelajari dan apa yang harus kita lakukan untuk menghadapinya dengan serius?

Ketika saya menyarankan bahwa epidemi virus korona dapat memberikan dorongan baru kehidupan kepada Komunisme, klaim saya, seperti yang diharapkan, diejek. Meskipun tampaknya pendekatan kuat terhadap krisis oleh negara Cina telah berhasil — atau setidaknya bekerja jauh lebih baik daripada yang sekarang terjadi di Italia, logika otoriter lama Komunis yang berkuasa juga jelas menunjukkan keterbatasannya. Salah satu contoh adalah rasa takut membawa berita buruk kepada mereka yang berkuasa (dan kepada publik) yang melebihi hasil sebenarnya — inilah alasan mengapa mereka yang pertama kali melaporkan virus baru ditangkap, dan ada laporan bahwa fenomena serupa terjadi sekarang wabah semakin berkurang.

Tekanan untuk membuat Cina kembali bekerja setelah penutupan virus korona membangkitkan kembali godaan lama: data dokter sehingga menunjukkan pejabat senior apa yang ingin mereka lihat. Fenomena ini terjadi di provinsi Zhejiang, sebuah pusat industri di pantai timur, dalam bentuk penggunaan listrik. Setidaknya tiga kota di sana telah memberikan target pabrik lokal untuk menekan konsumsi listrik karena mereka menggunakan data untuk menunjukkan kebangkitan dalam produksi, menurut orang-orang yang mengetahui masalah tersebut. Itu mendorong beberapa bisnis untuk menjalankan mesin bahkan ketika pabrik mereka tetap kosong, kata orang-orang[1].

Kita juga bisa menebak apa yang akan terjadi ketika mereka yang berkuasa menangkap kecurangan ini: manajer lokal akan dituduh melakukan sabotase dan dihukum berat, sehingga mereproduksi lingkaran setan ketidakpercayaan. Seorang Cina Julian Assange diperlukan untuk mengekspos ke publik penyembunyian dalam tanggapan Cina terhadap epidemi. Tetapi jika ini bukan Komunisme yang ada dalam pikiran saya, apa yang saya maksud dengan Komunisme? Untuk memahaminya, kita hanya perlu membaca deklarasi publik WHO. Ini yang terbaru:

Ketua WHO Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus mengatakan pada hari Kamis bahwa meskipun otoritas kesehatan masyarakat di seluruh dunia memiliki kemampuan untuk berhasil memerangi penyebaran virus, organisasi tersebut khawatir bahwa di beberapa negara tingkat komitmen politik tidak sesuai dengan tingkat ancaman. “Ini bukan latihan. Ini bukan waktunya untuk menyerah. Ini bukan waktunya untuk alasan. Ini adalah waktu untuk menarik semua berhenti. Negara-negara telah merencanakan skenario seperti ini selama beberapa dekade. Sekarang saatnya untuk bertindak atas rencana itu, ”kata Tedros. “Epidemi ini dapat ditekan kembali, tetapi hanya dengan pendekatan kolektif, terkoordinasi dan komprehensif yang melibatkan seluruh mesin pemerintahan[2].”

Orang mungkin menambahkan bahwa pendekatan komprehensif semacam itu harus menjangkau jauh melampaui mekanisme pemerintahan tunggal: harus mencakup mobilisasi lokal orang-orang di luar kendali negara serta koordinasi dan kolaborasi internasional yang kuat dan efisien. Jika ribuan orang dirawat di rumah sakit karena masalah pernafasan, maka dibutuhkan mesin pernafasan dalam jumlah yang jauh lebih besar, dan untuk mendapatkannya, negara harus secara langsung melakukan intervensi dengan cara yang sama seperti melakukan intervensi dalam kondisi perang ketika ribuan senjata dibutuhkan. Itu juga harus mencari kerja sama dengan negara-negara lain. Seperti dalam kampanye militer, informasi harus dibagikan dan rencana dikoordinasikan sepenuhnya. Ini yang saya maksudkan dengan “Komunisme” yang dibutuhkan hari ini, atau, seperti yang dikatakan Will Hutton:

Sekarang, satu bentuk globalisasi pasar bebas yang tidak diatur dengan kecenderungannya untuk krisis dan pandemi tentu sedang sekarat. Tetapi bentuk lain yang mengakui saling ketergantungan dan keunggulan tindakan kolektif berbasis bukti sedang lahir.

Yang sekarang masih mendominasi adalah sikap “setiap negara untuk dirinya sendiri”:

ada larangan nasional untuk ekspor produk-produk utama seperti pasokan medis, dengan negara-negara mundur pada analisis mereka sendiri dari krisis di tengah kekurangan lokal dan serampangan, pendekatan primitif untuk penahanan[3].

Epidemi Korona virus tidak hanya menandakan batas globalisasi pasar, ia juga menandakan batas populisme nasionalis yang bahkan lebih fatal yang menekankan kedaulatan negara penuh: sudah berakhir dengan “Amerika (atau siapa pun) yang pertama!” karena Amerika hanya bisa diselamatkan melalui koordinasi dan kolaborasi global. Saya bukan utopian di sini, saya tidak mengimbau solidaritas yang diidealkan di antara orang-orang — sebaliknya, krisis saat ini menunjukkan dengan jelas bagaimana solidaritas dan kerja sama global demi kepentingan kelangsungan hidup kita semua, bagaimana kita semua satu-satunya hal egois yang rasional untuk dilakukan. Dan itu bukan hanya Korona virus:

Tiongkok sendiri menderita flu babi raksasa beberapa bulan lalu, dan sekarang terancam oleh prospek invasi belalang. Dan, seperti yang dicatat Owen Jones[4], krisis iklim membunuh lebih banyak orang di seluruh dunia daripada virus corona, tetapi tidak ada kepanikan mengenai hal ini.

Dari sudut pandang sinis dan vitalis, seseorang dapat tergoda untuk melihat coronavirus sebagai infeksi yang menguntungkan yang memungkinkan manusia untuk menyingkirkan yang lama, lemah dan sakit, seperti mencabut gulma yang setengah busuk sehingga tanaman yang lebih muda dan lebih sehat dapat makmur, dan dengan demikian berkontribusi terhadap kesehatan global. Pendekatan Komunis luas yang saya anjurkan adalah satu-satunya cara bagi kita untuk meninggalkan sudut pandang primitif seperti itu. Tanda-tanda mengurangi solidaritas tanpa syarat sudah terlihat dalam perdebatan yang sedang berlangsung, seperti dalam catatan berikut tentang peran “tiga orang bijak” jika epidemi mengambil giliran yang lebih dahsyat di Inggris:

Pasien NHS dapat ditolak perawatan menyelamatkan nyawa selama wabah koronavirus parah di Inggris jika unit perawatan intensif berjuang untuk mengatasinya, dokter senior telah memperingatkan. Di bawah apa yang disebut protokol “tiga orang bijak”, tiga konsultan senior di setiap rumah sakit akan dipaksa untuk membuat keputusan tentang penjatahan perawatan seperti ventilator dan tempat tidur, jika rumah sakit dipenuhi pasien[5]. “

Kriteria apa yang akan diandalkan oleh “tiga orang bijak”? Pengorbanan terlemah dan tertua? Dan apakah situasi ini tidak membuka ruang untuk korupsi besar-besaran? Apakah prosedur seperti itu tidak mengindikasikan bahwa kita sedang bersiap untuk memberlakukan logika paling brutal tentang kelangsungan hidup yang terkuat? Jadi, sekali lagi, pilihan yang kita hadapi adalah: barbarisme atau semacam Komunisme yang diciptakan kembali.