Slavoj Žižek: Menuju Badai yang Kuat di Eropa [Bab III]

Slavoj Žižek

Filsuf paling produktif dan provokatif saat ini.

Badai sempurna terjadi ketika kombinasi yang sangat jarang terjadi dari keadaan yang berbeda menghasilkan peristiwa kekerasan ekstrem: dalam kasus seperti itu, sinergi kekuatan melepaskan energi jauh lebih besar daripada jumlah kontributor individualnya.

Istilah ini dipopulerkan oleh buku terlaris nonfiksi Sebastian Junger dari tahun 1997 tentang kombinasi sekali dalam seratus tahun yang, pada tahun 1991, menghantam Atlantik utara di timur pantai AS: sistem tekanan tinggi dari Great Lakes menghasilkan badai Pulau Sable di lepas pantai Nova Scotia yang bertabrakan dengan Badai Grace datang dari Karibia. Laporan Junger berfokus pada awak kapal nelayan Andrea Gail, yang menghilang di antara ombak besar.

Karena sifatnya yang global, epidemi Korona virus yang sedang berlangsung sering memancing komentar bahwa kita semua sekarang berada di gladak kapal yang sama. Tetapi ada tanda-tanda yang menunjukkan bahwa kapal yang disebut Eropa datang lebih dekat daripada yang lain dengan nasib Andrea Gail.

Tiga badai sedang mengumpulkan dan menggabungkan kekuatan mereka di atas Eropa. Dua yang pertama tidak spesifik untuk Eropa: epidemi koronavirus dalam dampak fisik langsungnya (karantina, penderitaan dan kematian) dan dampak ekonomi yang akan lebih buruk di Eropa daripada di tempat lain karena benua ini sudah stagnan, dan juga lebih tergantung daripada yang lain wilayah dunia dalam hal impor dan ekspor (misalnya, industri mobil adalah tulang punggung ekonomi Jerman, dan ekspor mobil mewah ke Tiongkok sudah terhenti.)

Untuk dua badai ini, kita harus menambahkan sekarang sepertiga yang bisa kita sebut virus Putogan: ledakan baru kekerasan di Suriah antara Turki dan rezim Assad (didukung langsung oleh Rusia). Kedua pihak dengan dingin mengeksploitasi penderitaan jutaan pengungsi untuk keuntungan politik mereka sendiri.

Ketika Turki mulai meminta ribuan imigran untuk pergi ke Eropa, mengatur transportasi mereka ke perbatasan Yunani, Erdogan membenarkan tindakan ini dengan alasan kemanusiaan pragmatis: Turki tidak bisa lagi mendukung peningkatan jumlah pengungsi. Alasan ini menjadi saksi sinisme yang mempesona: ia mengabaikan bagaimana Turki sendiri berpartisipasi dalam perang sipil Suriah, mendukung satu faksi melawan yang lain, dan dengan demikian sangat bertanggung jawab atas aliran pengungsi.

Sekarang Turki ingin Eropa untuk menanggung beban para pengungsi, yaitu, untuk membayar harga bagi politiknya yang kejam. “Solusi” palsu untuk krisis Kurdi di Suriah – dengan Turki dan Rusia memaksakan perdamaian sehingga masing-masing mengendalikan pihaknya sendiri – sekarang berantakan, tetapi Rusia dan Turki tetap dalam posisi ideal untuk memberikan tekanan pada Eropa: keduanya negara mengendalikan pasokan minyak, serta aliran pengungsi, dan karenanya dapat menggunakan keduanya sebagai alat pemerasan.

Tarian iblis antara Erdogan dan Putin, dari konflik ke aliansi dan kembali ke konflik, seharusnya tidak menipu kita: kedua ekstrem adalah bagian dari permainan geopolitik yang sama dengan mengorbankan rakyat Suriah. Tidak hanya tidak ada pihak yang peduli tentang penderitaan mereka, mereka berdua secara aktif mengeksploitasinya. Apa yang tidak bisa tidak menarik perhatian adalah kesamaan antara Putin dan Erdogan, yang selalu mendukung dua versi rezim politik yang sama, yang dipimpin oleh tokoh gabungan yang bisa kita sebut Putogan (Putin-Erdogan).

Seseorang harus menghindari permainan menanyakan siapa yang lebih bertanggung jawab, Erdogan atau Putin, atas krisis tersebut. Mereka berdua lebih buruk dan harus diperlakukan sebagaimana adanya: penjahat perang menggunakan penderitaan jutaan orang dan menghancurkan suatu negara untuk mengejar tujuan mereka dengan kejam, di antaranya adalah penghancuran Eropa bersatu.

Lebih jauh, mereka sekarang melakukan ini dalam konteks epidemi global, masa ketika kerja sama global lebih mendesak dari sebelumnya, menggunakan ketakutan yang dipicu ini sebagai cara untuk mencapai tujuan militer mereka. Di dunia dengan rasa keadilan yang minimal, tempat mereka seharusnya tidak di istana presiden tetapi Pengadilan Kriminal Internasional di Den Haag.

Sekarang kita dapat melihat bagaimana kombinasi dari tiga badai ini telah membuat badai yang sempurna: gelombang baru pengungsi yang diselenggarakan oleh Turki dapat memiliki konsekuensi bencana pada saat epidemi coronavirus ini. Sampai sekarang, salah satu dari beberapa hal baik tentang epidemi ini, di samping fakta dasar bahwa hal itu telah membuat kita sangat sadar akan perlunya kerja sama global, adalah bahwa hal itu belum dikaitkan dengan imigran dan pengungsi—rasisme bekerja sebagian besar dalam memahami ancaman itu berasal dari Oriental Other.

Tetapi jika kedua isu tersebut bercampur menjadi satu, jika pengungsi dianggap terkait dengan penyebaran epidemi (dan tentu saja ada kemungkinan infeksi virus corona yang meluas di kalangan pengungsi mengingat kondisi di kamp-kamp ramai yang mereka tempati), maka kaum rasis populis akan memiliki masa kejayaan mereka: mereka akan dapat membenarkan pengecualian mereka terhadap orang asing dengan alasan medis “ilmiah”.

Kebijakan simpatik yang memungkinkan masuknya pengungsi dapat dengan mudah memicu reaksi kepanikan dan ketakutan. Seperti yang dinyatakan oleh Perdana Menteri Viktor Orban dalam pidatonya baru-baru ini, Hongaria dapat secara efektif menjadi model bagi semua Eropa untuk diikuti.

Untuk mencegah bencana ini, hal pertama yang diperlukan adalah sesuatu yang hampir mustahil: penguatan kesatuan operasional Eropa, terutama koordinasi antara Prancis dan Jerman. Berdasarkan persatuan ini, Eropa kemudian harus bertindak untuk menangani krisis pengungsi.

Dalam debat TV baru-baru ini, Gregor Gysi, seorang tokoh kunci dari partai sayap kiri Jerman Die Linke, memberikan jawaban yang bagus untuk juru bicara anti-imigran yang secara agresif bersikeras bahwa kita seharusnya tidak merasa bertanggung jawab atas kemiskinan di negara-negara Dunia Ketiga. Alih-alih membelanjakan uang untuk membantu mereka, kata juru bicara itu, negara kita seharusnya bertanggung jawab hanya untuk kesejahteraan warga negara mereka sendiri.

Inti dari jawaban Gysi adalah bahwa jika kita di Eropa tidak menerima tanggung jawab untuk orang miskin di Dunia Ketiga dan bertindak sesuai, maka mereka tidak akan punya pilihan selain datang ke sini, yang justru ditentang oleh sentimen anti-imigran dengan ganas).

Walaupun sangat penting untuk semua toleransi dan solidaritas terhadap para pengungsi yang datang, garis argumen ini yang berurusan dengan kesulitan arus pengungsian cenderung jauh lebih efektif daripada banding ke humanitarianisme abstrak, menarik kemurahan hati dan rasa bersalah yang berasal dari fakta yang tak terbantahkan bahwa penyebab banyak penderitaan di negara miskin adalah hasil dari rasisme dan kolonisasi Eropa.

Argumen semacam itu, untuk mempertahankan tatanan yang ada tetapi dengan wajah manusia, adalah tindakan putus asa yang sepertinya tidak mengubah apa pun. Lebih banyak dibutuhkan hari ini.